Das GermForum

Ocean3 hat geschrieben: und, ja, gesetze sin da um gebrochen zu werden! lass mir doch schließl nit vorschreiben wo ich rauchen darf u wo nit, lass mich doch nit schikanieren...... (grundsatz: d freiheit d einzelnen hört dort auf, wo d freiheit d anderen beginnt gilt natürlich trotzdem...)

nehmen wir an wie sitzen vor dem selben Ü-raum, es dauert noch ca. 10 minuten bis es los geht- du rauchst- mich stört es. wenn ich dich jetzt höflich bitte damit aufzuhören oder woanders hinzugehen- würdest du es tun? das würd ja immerhin meine freiheit einschränken.
verbote und gesetze sind doch generell da um das zusammenleben harmonischer zu machen? ;_;

Ocean3 hat geschrieben: und, ja, gesetze sin da um gebrochen zu werden! lass mir doch schließl nit vorschreiben wo ich rauchen darf u wo nit, lass mich doch nit schikanieren...... (grundsatz: d freiheit d einzelnen hört dort auf, wo d freiheit d anderen beginnt gilt natürlich trotzdem...)

oh gott, wie peinlich unreif.

mehr sag ich gar nicht. das ist jetzt nix gegen dich, sondern gegen so eine aussage generell.

vll isses peinlich, aber es is ein statement und wenn er dahintersteht dann beneid ich ihn/sie, weil er/sie sich dann einige nerven spart und nicht so einen verfolgungswahn hat wie ich zB - "darf ich das da, is das eh ok" etc.

viel peinlicher und echt zum kotzen grauslich find ich wenn fette weiber a la karlich sagen "i bin so wiri bin und de leid miassn mi so meng"
das is nämlich weltfremd und funktioniert einfach nicht, aber das was ocean3 sagt/macht klingt für mich eigentlich schlüssig und find ich auch gut.

fette menschen haben definitiv nicht die auswirkung auf andere menschen wie sie raucher haben.

deswegen ist die argumentation irgendwie sehr unschlüssig.

(und nicht jetzt kommen mit: das auge wird beleidigt, kein platz in der ubahn oder so blödsinn.)

nein gar nicht.

ich glaube hinter dem anfeinden von rauchern steht vor allem ein gesundheitlicher aspekt und gleichzeitig ein volkswirtschaftlicher aspekt. raucherbehandlung kostet viel, krebs, raucherbein, lunge kaputt, bis hin zu zähnen - eigentlich eh alles. fette kosten aber auch einen haufen - leber, niere, herzattacke, gehirnschlag, therapie, gelenke, rücken etc.
man sollte fette leute darauf aufmerksam machen, dass sie anderen menschen schaden und das in großem stil - man könnte das geld das die fetten mit ihren wehwehchen verbraten zB in raucherentwöhnung stecken. oder vll sogar blinden kindern in afrika ihr augenlicht zurückgeben.
außerdem stören sie sogar an der uni: sie essen nämlich echt überall kebap, pizza und gorgonzolasemmerln, die fürchterlich stinken.

ichbinlecker hat geschrieben: außerdem stören sie sogar an der uni: sie essen nämlich echt überall kebap, pizza und gorgonzolasemmerln, die fürchterlich stinken.

das machen dünne doch auch?

Duplica hat geschrieben:
nehmen wir an wie sitzen vor dem selben Ü-raum, es dauert noch ca. 10 minuten bis es los geht- du rauchst- mich stört es. wenn ich dich jetzt höflich bitte damit aufzuhören oder woanders hinzugehen- würdest du es tun? das würd ja immerhin meine freiheit einschränken.

nun, das is eben das dilemma... eine von uns beiden müsste gehen, oder i meinem falle aufhören zu rauchen. kann man fragen: wer sollte gehen? du od ich? wessen freiheit soll man einschränken? d frage is meiner meinung nach n zentrales problem...

zu deiner frage: woanders hingehn würd ich,ja. unter insgeheimem grummeln zwar, aber ich würds tun. bei ausmachen wär das grummeln eher ein grollen;)

ichbinlecker hat geschrieben:vll isses peinlich, aber es is ein statement und wenn er dahintersteht dann beneid ich ihn/sie, weil er/sie sich dann einige nerven spart und nicht so einen verfolgungswahn hat wie ich zB - "darf ich das da, is das eh ok" etc.

*lol*! also, dass du unter verfolgungswahn leidest, is für mich hier ziemlich der größte witz, wenn man sich deine posts anschaut, nimmst du dir da echt kein blatt vor den mund.. dagegen schein ich mir wie ein kläffendes schoßhündchen mag sein, dass es peinlich is, für mich nicht. (überhaupt grenzgenial, welche attribute ich hier i forum verpasst krieg, hätt ich mir nie zugetraut )

@fred:
ich steh als (weibliche, Anm.) raucherin dazu, dass ich mir meine freiheiten vorhabe zu bewahren. alles muss der staat nicht reglementieren. allen peinlichkeiten zum trotz.

ichbinlecker hat geschrieben:vll isses peinlich, aber es is ein statement und wenn er dahintersteht dann beneid ich ihn/sie, weil er/sie sich dann einige nerven spart und nicht so einen verfolgungswahn hat wie ich zB - "darf ich das da, is das eh ok" etc.

Sie spart sich nerven, indem sie sich keine Gedanken darüber macht, wozu es diese Regeln gibt?
Mir isses auch wesentlich lieber, wenn sich jemand neben mir ein Kebap/was zu essen reinzieht. Die Dämpfe schädigen mich wenigstens nicht.

Somnifex hat geschrieben: Sie spart sich nerven, indem sie sich keine Gedanken darüber macht, wozu es diese Regeln gibt?

jaaa, genau..ganz sicher sogar. spare mir nerven indem ich mich auf d schiene "hallo, worum gehts, ich bin dagegen" bewege..

bitte um erleuchtende erklärung für regel

ichbinlecker hat geschrieben:man sollte fette leute darauf aufmerksam machen, dass sie anderen menschen schaden . . .

Fette schaden aber nur Deinem Portemonnaie, während Raucher dem Portemonnaie und Deiner Gesundheit schaden. Dh sie schaden doppelt. Nehmen wir nun die Gemeinsamtkeit (das Geld) weg, sind wir wieder dort, wo wir eigentlich waren: Rauchen schadet nicht nur dem Raucher, sondern auch dem Nichtraucher (darüber gibt´s übrigens schon Untersuchungen).

Wobei es so ist, dass Du durch´s Mitrauchen uU sterben kannst, durch´s Mitzahlen (zB von gesteigerten Krankengebühren) eher nicht. Oder anders: ohne Portemonnaie läßt sich´s hier recht gut leben. Ohne Gesundheit nirgends.

Um mal auf Deine schon wieder sehr "komische" Argumentation ein wenig einzugehen.

Ocean3 hat geschrieben:ich steh als (weibliche, Anm.) raucherin dazu, dass ich mir meine freiheiten vorhabe zu bewahren. alles muss der staat nicht reglementieren. allen peinlichkeiten zum trotz.

Ich mach´s mal wie ichbinlecker und hole weit und interessant aus:
Ich stehe als (männlicher, Anm.) nichtrauchender Raucher dazu, dass ich mir meine Freiheit, andere umzubringen, wenn es mir Spaß macht, bewahre. Alles muss der Staat nicht reglementieren (oder schützen). Allen Peinlichkeiten zum Trotz.

Und nu wieder Du/Ihr!

Hört! Hört!


Sehr schön ausgedrückt, In-sei-da!
:mrgreen:

Ocean3 hat geschrieben:d freiheit d einzelnen hört dort auf, wo d freiheit d anderen beginnt

Da hast du dir den Spruch aber fein zurechtgebastelt. Richtig muss es heißen: "Die Freiheit des einen hört dort auf, wo die Schädigung des anderen beginnt."

Die Frage wessen Freiheit eingeschränkt wird, stellt sich hier nicht. Du stellst ein Ärgernis und eine Schädigung für andere dar, wenn du rauchst. Wenn du neben einem Nichtraucher stehst, dann stört dich der natürlich herzlich wenig. Wenn aber ein Nichtraucher neben dir steht, dann störst du ihn sehr wohl.

Du solltest mal versuchen über deinen Tellerrand drüberzuschaun um zu sehen, wie sich ein Nichtraucher neben dir fühlen muss. Ich verlang ja keine Wunder, aber ein bisschen soziales Denken schadet sicher nicht.

wo bitte, is d unterschied deiner meinung nach zwischen meinem unprofessionell und beschränkt zurechtgebasteltem spruch und deinem zitatsausspruch? d freiheit d einen endet dort, wo d freiheit d andren beginnt = wo d schädigung d andren beginnt. abgesehn davon würd ich an deiner stelle mal ein bisschen weiter hinauflesen (dort steht dass ich wohl bereit wäre, woanders hinzugehn wenn mich jemand aufforderte). soviel zu sozialem denken.

Ocean3 hat geschrieben:(dort steht dass ich wohl bereit wäre, woanders hinzugehn wenn mich jemand aufforderte). soviel zu sozialem denken.

Sozial gedacht wäre mMn, wenn Du entweder erst gar nicht zu einer nichtrauchenden Person, von der Du nicht weißt, ob sie Raucher oder Nichtraucher ist, hingehst, oder zumindest fragst, ob Dein Rauchen stört.

Ich könnte mir nämlich vorstellen, dass Du nicht besonders viel davon hälst, wenn Du statt nett aufgefordert werden zu gehen, gleich angemacht würdest. Da würdest Du dann doch schätzungsweise und natürlich von mir untergeschoben, eher stehenbleiben und "Deine Freiheit" ausnutzen und den anderen trotzdem schädigen, obwohl er seine Freiheit genutzt hat, Dich "zum Schleichen" aufzufordern. Und schon hätten wir auch schon den Unterschied zwischen die Freiheit beginnt oder die Schädigung beginnt miterklärt.

Aprospos: ich weiß ja, dass mein Mordenbeispiel sehr unrealistisch für Dich ist, aber trotzdem sähe ich es gerne bissl kommentiert. Ist doch schließlich wurscht, ob einer schnell mal mit dem Messer oder langsam und qualvoll mit dem Tschick geschädigt wird. Oder nicht?

@In-sei-da:
Ich würds eher mit Lack oder sowas vergleichen. Das ätzt einem auf Dauer glaub ich auch ziemlich die Atemwege zam. Also: Ich könnt auch jedem Raucher einen Kübel Lack unter die Nase halten, die sind ja entflammbar auch, dann überlegt er sich das mit dem Glimmstengel vielleicht nochmal =P

Ocean3 hat geschrieben:ich steh als (weibliche, Anm.) raucherin dazu, dass ich mir meine freiheiten vorhabe zu bewahren. alles muss der staat nicht reglementieren. allen peinlichkeiten zum trotz.

Ich mach´s mal wie ichbinlecker und hole weit und interessant aus:
Ich stehe als (männlicher, Anm.) nichtrauchender Raucher dazu, dass ich mir meine Freiheit, andere umzubringen, wenn es mir Spaß macht, bewahre. Alles muss der Staat nicht reglementieren (oder schützen). Allen Peinlichkeiten zum Trotz.

Und nu wieder Du/Ihr![/quote]

also rauchen ist mord? interessant. du als alter jurist wirst ja sicher wissen wovon du redest.

fette töten aber tatsächlich, lieber inseida, denn mir ist zu ohren gekommen, aus verlässlicher quelle, dass die ernährungsberatung im wiener AKH aufgrund des großen andranges, weils so viele fette leute gibt eine räumlichkeit von der rheumatologie dazubekommen hat, die am selben gang liegt. jene besagte quelle hat Multiple sklerose und muss aber zwei monate länger auf einen termin warten weil die räumlichkeiten und somit die untersuchungsmöglichkeiten für den andrang der zu bewältigen ist fehlen.
ich müsst mich nur in ärztekreisen umhören und könnt dir noch tausend andere geschichten erzählen wo fette menschen das leben anderer menschen nachhaltig geschädigt oder genommen haben.
es gibt in der EU übrigens mittlerweile mehr fettleibige kinder als in den USA. was für eine schande.

Und an den Folgen des Passivrauchens sterben jedes Jahr in der EU 80.000 Menschen.
Ja, weiter? Macht das Fettleibigkeit oder Rauchen jetzt harmloser?

gibts passive fettleibigkeit? *scnr* also - kriege ich heißhunger auf eine käsekrainer, wenn jemand dicker neben mir sitzt? ich glaube nicht.

cosmogonos hat geschrieben:gibts passive fettleibigkeit? *scnr* also - kriege ich heißhunger auf eine käsekrainer, wenn jemand dicker neben mir sitzt? ich glaube nicht.

lol. da sind sicher schon studien am laufen!