Das GermForum

irene hat geschrieben:haha! es macht umso mehr spaß manchmal ein "mensch" oder "frau" reinzuwerfen, wenn sich alle so drüber aufregen.

Ah so?

irene hat geschrieben:edit: inseida und cosmogonos muss ich zugute halten, dass sie das alles nicht so bierernst nehmen (auch wenn mir bei den witzen mit überall ein "In" dranhängen, wo es gar keinen sinn macht, schon langsam das gsicht einschläft!)

Tja, nu siehste, wie das ist: der einen schläft das Gesichtin ein, der andere regt sich bissl über "mensch" auf.

Diskutieren drüber finde ich iO. Und Späße drüber machen auch. Und ich glaube auch, dass man recht gut erkennen kann, was eher ernst gemeint, was eher Spaß, was eher provozierend oder unangebracht ist (wie zB ichbinleckers "Phallussymbol" mMn [um´s mal nett zu formulieren] ).

In-sei-da hat geschrieben:

irene hat geschrieben:haha! es macht umso mehr spaß manchmal ein "mensch" oder "frau" reinzuwerfen, wenn sich alle so drüber aufregen.

Ah so?

kannst du ja nun ab und an im gespräch mit gewissen individuen ein "weib" reinwerfen, wenn sich alle drüber so aufregen

@gabi: auf einige punkte würde ich gerne eingehen, allerdings habe ich aus vergangenen diskussionen gelernt.

ichbinleckers foto musste leider - ebenso wie die tolle geschichte - leider entfernt werden, so amüsant ihre kurzzeitige existenz auch waren.

ich provoziere auch gerne und witzele, wobei ich niemanden (bei aller aufregung) beleidige, wenn ich "mensch" statt "man" verwende. aber "feministische diarrhoe kann man nicht ernst nehmen", "über den physiologischen schwachsinn des weibes" als lesetipp, das beleidigt mich gezielt, als frau und feministin. und wenn man das als admin macht, setzt man damit schon irgendwie ein signal. (nicht zuletzt auch durch so eine signatur)
als feministin muss ich mir immer überall jeden blöden schmäh gefallen lassen, ja "feministin" selbst ist schon ein schimpfwort. es kommt dann einfach standardmäßig "bäh, alles diarroeh, alles mist" das macht mich sehr müde.

gut dass es aber auch anders geht, @gabi und emu.

liebe irene,

du solltest langsam erkennen lernen, wo der unterschied zwischen ernst und bewusster provokation liegt. ich lese viel, das sich nicht mit meiner meinung deckt, ich interessiere mich thematisch für viel, das vielleicht verwerflich ist, mein humor ist nicht nur schwarz, sondern tiefschwarz und meine einstellung in manchen belangen immens konservativ, in manchen äußerst progressiv.
und ja, in vielen belangen ist feminismus durchaus zu recht ein schimpfwort. und nein, diese tatsache begründe ich nicht etwa darauf, dass ich eier habe und du nicht, somit ich denken kann, du aber nicht, sondern darauf, dass in meinen augen jene bewegung, jene aktion, die sich weitestgehend "feminismus" schimpft, nichts weiter als eine hetze, als ein wildes gackern ist. man plustert sich fürchterlich über diskriminierende verkehrsschilder und das grammatikalische geschlecht auf, veranstaltet frauenwohlfühltage, frauenlesetage, frauen-wir-sind-viel-besser-als-männer-tage und isst dabei celebrations - das wars. feminismus im sinne populismus (i.m.S.), und da kommt mir in sämtlichen belangen das kotzen.
jener populismus ist dein gutes recht, wir haben hier - nicht nur im forum, sondern im staat - weitgehend redefreiheit, jedoch gilt die genau so für mich, egal ob admin oder user. wenn dich das müde macht, es zwingt dich keiner, dich an orten aufzuhalten, wo man sich nicht deine einstellung freundlich lächelnd ins hirn blasen lässt. wenn dich diese tatsache müde macht, gute nacht. für ein "ja und amen" bin ich weder als admin noch als user, noch als realperson zu haben.

es heißt, der feminismus ist die größte gefahr für das patrirachat. falsch. der feminismus (i. o.g. Def.) ist die größte gefahr für die gleichstellung der frau - nicht nur aufgrund seines populismus, sondern v.a. dadurch, dass durch den feminismus die rollenbilder nicht weniger eklatant auseinander gehalten werden, als im patriarchat.

mit vorzüglicher hochachtung.

ja, das ist wohl eins der größten missverständnisse des feminismus. es geht dabei um die gleichstellung, nicht um die besserstellung der frau oder schlechterstellung der männer. ich will niemanden als mann angreifen (auf die "du bist schuld, weil du ein mann bist" tour), sondern hinterfrage als feministin ein system, in dem frauen noch immer nicht gleichgestellt sind.
es gibt wohl auch im feminismus sehr heftige und vielleicht nicht so geglückte provokationen gegen männer, das sollte man (edit: mensch ) aber nicht mit dem grundgedanken verwechseln.

mir ist bewusst, dass der grundgedanke des feminismus nicht die umkehrung des patriarchats ist.
dass eine frau im beruf A gleich viel zu verdienen hat, wie ein mann im selben beruf, dass eine frau nicht nur kochen und putzen kann, oder gar etwa keine frau ist, wenn sie selbiges nicht kann, dass mutter sein durchaus ein beruf und eine berufung gleichermaßen ist, dass eine frau genau so gut wie ein mann eine firma, einen staat führen kann, ohne dabei ständig an die "schuhe in der auslage" denken zu müssen, dass eine frau keine hohlköpfige, vollbusige barbie ist, die zu ken schmachtend ja und amen sagt, dass eine frau wählen darf, sich scheiden lassen darf, sich bilden darf, whatever - da gehe ich mit jedem vernünftigen mensch d'accord.
wenn jedoch jemand meint, die ursache des übels sei mit aufplusternder herangehensweise in belangen wie genderkonformer schreibweise zu suchen, dann erlaube ich mir, andere bahnen zu bewandern. ich adressiere - wenn dezitiert - dann korrekt, jedoch nicht zwangsneurotisch mücken als elefanten.
denn: nicht nur man, sondern auch "fra" kann sich ordentlich blöd stellen (und damit schere ich nicht alle über einen kamm) - wie von einer userin oben benannt, sollte man bspw. als studierender hinterfragen, ob mit der bezeichnung "studenten" auch wirklich _alle_, ergo auch die damen/frauen unter uns gemeint seien. ich würde gerne dies als ausrede einer studentin nur ein einziges mal hören, wenn sie sich über ein nicht genügend beschwert, weil sie die aussage "alle studenten, die eine positive note anstreben, sind verpflichtet, zu semesterende eine prüfung abzulegen" wörtlich genommen hat und sich eben als studentIN nicht angesprochen gefühlt und demnach auch keine prüfung abgelegt hat. ab und an kann Mann und Frau es gleichermaßen übertreiben, wohl an unterschiedlichen polen, dass sich da der jeweils gegenüberliegende pol an den kopf greift, ist dann jedoch etwa genau so verwunderlich, wie dass wasser nass ist.

zudem: der grundgedanke von vielen (auch noch so verwerflichen oder surrealen) systemen ist gut. nicht desto trotz ist die ausführung oftmals gelinde ausgedrückt "fürn gulli".

fred hat geschrieben:und wenn du schon anfängst "unsere" (wen auch immer du mit "euch" meinst) argumente zu verhöhnen: denk noch mal über folgendes nach

Gabi hat geschrieben: Sich gegen geschlechtersensibles Schreiben zu sträuben is für mich eben gleichzusetzen mit dem Verteufeln von Anglizismen.

und das in verbindung mit "natürliche prozesse" und "erzwungener eingriff".

und was macht das? geschlechter"gerechte" sprache zwanghaft einzuführen ist gleichzusetzen mit dem verteufeln von anglizismen.

Die Logik erschließt sich mir nicht, is aber auch nicht weiter relevant.

Wenn was ich geschrieben hab zu aggressiv geklungen hat, tut es mir Leid. So wars absolut nicht gemeint. Eher eindringlich. Aber den Unterschied kann man in der Regel nicht lesen, zumindest in Buchstaben nicht ;) Ich mag ja sowohl dich als auch die werte Frau M und würd - tät ich euch gegenüber stehen - nie aggressiv mit dir reden, das weißt du doch!

Drum: Es war nicht bös gemeint, sondern wenn schon "missionierend". Aber man kann sich ja jeglicher Missionierung entziehen, wenn man das will. Dass ihr aber an der Diskussion hier teilnehmt zeigt mir eben in gewisser Weise, dass euch das Thema eben nicht am Allerwertesten vorbei geht ;)

gut gut, also friede. geschriebene sachen sind tatsächlich haglich - das entspricht dann schon eher meinen vorstellungen unserer "beziehung" - wir haben sich ja nix getan.
und missionierungsversuche kann ich mir gern gefallen lassen, müssen ja auch nicht fruchten.

...also kein schlammcatchen...?

ich wollte mich ja in diese diskussion nicht einklinken, aber eines möchte ich doch auch sagen:
die agression, die das thema hervorrufen überrascht mich immer wieder. und ich persönlich empfinde "feministische diarrhoe" sowie den verweis auf möbius auch als beleidigung.
lg
ps: anscheinend liest cosmogonos aber meine signatur

ich sagte doch, ich lese vieles, was nicht meine meinung wiederspiegelt