Das GermForum

Morgen,

ich blick grad nicht durch und weiß ned obs zwei Möglichkeiten gibt, oder ich schlicht einen Fehler mache.

Ich sehe einen Tisch mit einer Tischdecke und zwei Stühle.

oder Ich sehe einen Tisch mit einer Tischdecke und zwei Stühlen.

ich bin ja für "Stühlen" weil ich der Ansicht bin, es is ned eindeutig ob "mit" und "und" nicht irgendwie noch gemeinsam eine Rolle spielen.

Hier wäre es ja eindeutig: Ich sehe einen Tisch und zwei Stühle. Ich sehe einen Tisch mit zwei Stühlen.

Für mich wäre obiger Satz irgendwie präziser wenn da noch eine Art Zusatz wär, wie: Ich sehe einen Tisch mit einer Tischdecke und auch zwei Stühle.

Bin ich echt am falschen Dampfer unterwegs und das "mit" bezieht sich eindeutig nur auf die Tischdecke? Wenn ja, bitte eine Deppenerklärung

redsonja hat geschrieben:. . . und das "mit" bezieht sich eindeutig nur auf die Tischdecke? Wenn ja, bitte eine Deppenerklärung

Kommt drauf an.

Wenn Du bissl Umstellung im Satz betreibst, wird´s vielleicht deutlicher:
Ich sehe einen Tisch mit zwei Stühlen und einer Tischdecke.

Wenn man ihn erweitert, könnte es auch deutlicher werden:
Ich sehe einen Tisch mit einer Tischdecke, zwei Stühlen und drei Kerzenständern.

Wenn die drei Kerzenhalter allerdings ned am Tisch stehen, sondern irgendwo anders in einem Regal, also ned zum Ensemble gehören, dann müsste Du sie ohne das "n" schreiben.
Kommt also drauf an, ob Tisch, Tischtuch und Stühle eine Einheit bilden. Wenn ja siehst Du
einen Tisch mit einer Tischdecke und zwei Stühlen
wenn nicht
einen Tisch mit einer Tischdecke und zwei Stühle (und ausserdem noch drei Kerzenhalter ).



Ist allerdings nur die Meinung eines germanistisch ned sehr gebildeten Logikers.

ja soweit war ich auch schon. bei mir waren es nur Kerzen weil da ist es klar, dass sie auf der Tischdecke stehen und dazu gehören.

Ich finde eben, dass es nicht klar hervorgeht. Bin ich nicht alleine, gut zu wissen.
Es ist für mich einfach nicht nachvollziehbar, ob die blöden Stühle in dem Fall eben jetzt, sowie Inseida sagt, eine Einheit bilden mit dem Tisch - oder eben nicht.

hm

Im Notfall bilden sie eine Einheit. Ein Tisch ohne Stühle ist wie ein Referent ohne Studenten.

find ich cool den spruch.

ich habe für mich eh schon die einheit beschlossen. schönen tag noch

es ist hier einfach so, dass, wie eigentlich schon gesagt, unklar ist, ob sich die stühle als eigene einheit dem tisch gegenüber abgrenzen oder sie sich auf das "mit" beziehen und somit zum tisch gehören. am besten man setzt weitere wörter zur verdeutlichung dazu oder formt den satz um: "ich sehe einen tisch mit einer tischdecke und daneben stehen zwei stühle." oder "ich sehe zwei stühle und einen tisch mit einer tischdecke." am besten also immer so formen, dass es eindeutig ist.

Ich würd ja sagen, dass beides richtig ist und sich die Bedeutung aus der Form erschließen lässt. Mit -n eben Einheit, ohne -n zusätzliches "Objekt des Sehens". Da braucht's dann keine ergänzenden Erklärungen mhr.

im prinzip ist es nicht notwendig, aber um es deutlich(er) zu machen schon.

Wie schon festgestellt, ist beides möglich, wobei sich nur die Bedeutung verschiebt. Eine Verdeutlichung ist an sich nicht nötig. Wenn man aber eine möchte, ohne den Wortlaut des Satzes zu verändern, könnte man auch Beistriche zur Hilfe nehmen:

Ich sehe einen Tisch, mit einer Tischdecke, und zwei Stühle.
bzw. Ich sehe einen Tisch, mit einer Tischdecke und zwei Stühlen.

Im ersten Satz steht zwischen den Beistrichen ein Zusatz/Einschub, im zweiten Satz ist alles nach Tisch ein Zusatz/Nachtrag.