Bitte Rauchverbot auch auf der Germanistik beachten!

[ichbinlecker]

ja. warum sollte man gewohnheiten aufgeben?

[Gabi]

[aufhuss] Ich finds ja interessant, dass die ÖH überall gleich mal laut brüllt, aber wenns um sowas geht, sind sie auffällig still.

Sie könnten sich ja dafür einsetzen, dass das Gesetz so angepasst werden soll, dass rauchergerechte Zonen eingerichtet werden: Gut belüftet und kaum frequentiert. Aber gut, was ist schon der Schutz von Nichtrauchern gegen modische/reißerische Themen wie Queer, Studiengebühren und Studenten-Freifahrt... [/aufhuss]

Öhm, Moment - da kommt mir grad: Nichtraucher-Schutz is ja eigentlich auch ein modisches/reißerisches Thema im Moment? Wieso wird das trotzdem nicht augegriffen *kopfkratz*

Und eine offizielle Entschuldigung an Irene, die sich diese meine Polemik jetzt zum zweiten Mal anhören kann *g* Ich werd ja noch ein bisschen im Forum rumhussen dürfen. Kriegt sogar ein Tag.

[cosmogonos]

@gabi: ich vermute, dass ein großteil der ÖH'ler und -innen raucher und -innen sind.

[xylon]

ich bin übrigens nichtraucher aber dennoch immer wieder angewidert wir mit rauchern umgegangen wird. aber die wein und biertrinker die werden sich auch noch wundern weil das wird sicher auch verboten werden...

Das klingt so, als wären die Raucher eine arme kleine Minderheit, die sich nicht wehren kann... Und was die Wein- und Biertrinker angeht, die tun mindestens nur sich selbst was Schlechtes. Ich will hier ja wirklich nicht militant rüberkommen, aber mich ärgert es einfach, dass ich mich vollqualmen lassen muss (=gesundheitsschädigend), obwohl das Rauchen an der Uni gesetzlich verboten ist.

[Gabi]

@cosmogonos: Gerade dann sollten sie sich dafür einsetzen. Schließlich ist es ja auch sicher weniger lästig für die Raucher, wenn sie immer deppat angschaut werden, wenn sie illegal rauchen. Gut, die Coolness-Faktor-Raucher gibts auch noch, aber die schätz ich eher als die geringere Gruppe ein. Die meisten würden - denk ich zumindest - ein ruhiges Plätzchen mit guter Belüftung vorziehen.

Und wg. der Alkohol-Thematik: Es laufen sicher weniger Alkoholiker als Nikotinsüchtige durch die Gegend. Insofern hinkt der Vergleich ohnehin gewaltig. Ganz abgesehen vom Umfeld-Faktor. Ein Mensch, der auch mal Alkohol trinkt wird seiner Umwelt sicher nicht so lästig wie ein Raucher mit ähnlichem Konsumverhalten. Alkoholiker und Kettenraucher auf eine Stufe zu stellen fänd ich auch eher gewagt, immerhin kann ein Alkoholiker deine Gesundheit akut gefährden, ein Kettenraucher nur indirekt. Aber nicht jeder Alkoholiker verwandelt sich in ein metzelndes Ungeheuer, während man unter einem Kettenraucher zwangsläufig leidet.

[gedankenreich]

Aber nicht jeder Alkoholiker verwandelt sich in ein metzelndes Ungeheuer, während man unter einem Kettenraucher zwangsläufig leidet.

das seh ich anders.. manche (wenn nicht sogar die meisten) alkoholiker werden gewalttätig und tun ihren mitmenschen und der familie damit sehr viel mehr an als kettenraucher..

[ichbinlecker]

ich vergleich ja auch keine alkoholtrinker mit rauchern.
du kannst nur nicht lesen. (würd mich interessieren was rauskommt wenn du ein buch liest und es dann nacherzählen musst, das müssen ja phantasiegeschichten sein...)

ich vergleiche kaffeetrinker mit rauchern...

[In-sei-da]

Nun ja, man könnte als Nichtraucher ja unter Hinweis auf die auch am Institut hängenden Rauchverbotschilder Raucher selbst auf´s Rauchverbot aufmerksam machen und so vielleicht eine nette Diskussion am Gang starten, wo denn eventuell geraucht werden sollte, wenn man´s schon nicht lassen kann.

. . ., während man unter einem Kettenraucher zwangsläufig leidet.

Man kann ja versuchen, diese zu meiden.

Alkohol und Rauch zu vergleichen hinkt immer. Zwischen diesen Süchten gibt es zu viele Unterschiede, als dass sie zum Vergleich taugen.

[Frau Mag. phil. in spe]

Nun ja, man könnte als Nichtraucher ja unter Hinweis auf die auch am Institut hängenden Rauchverbotschilder Raucher selbst auf´s Rauchverbot aufmerksam machen und so vielleicht eine nette Diskussion am Gang starten, wo denn eventuell geraucht werden sollte, wenn man´s schon

ich hab mir mal erlaubt einen raucher darauf hinzuweisen, dass er doch wenigsten den aschenbecher, der 2m neben ihm hängt (zu zeiten als da noch welche waren) benutzen soll. der vorschlag wurde...nun ja....sagen wir einfach nicht angenommen!

[Gabi]

Auf der andern Seite hab ich heut erst wieder eine Kollegin getroffen, die am Ende der Stiege fünf geraucht hat. Und bei ihr hats mich komischerweise dann wiederum nicht so gestört. Ich mein, sie stand aber immerhin offenbar noch kränklich am sperrangelweit geöffneten Fenster, hat also zumindest versucht den Rauch draußen zu lassen und nicht im Raum vorm Ü5 den Qualm zum stehen zu bringen.

Ja, ich weiß nicht. Irgendwie ist die Situation doch ein Witz. Die Raucher können sich ständig von den Nichtrauchern anpöbeln lassen und andere Nichtraucher, die vielleicht freundlich nachfragen, können sich dann zurückpöbeln lassen. Das Problem ist eben, dass das ein Verbot ohne Strafe ist. Oder? Genau informiert hab ich mich nicht, ich hätte aber nie gehört, dass es so wie bei den Wr. Linien ist, dass man 50 EUR zahlt, wenn man trotz Verbot raucht. Die Leute sind zum Großteil nicht willens Regeln einzuhalten, die nicht bestraft werden. Wird ein Verbot nicht bestraft, dann kommts einem wohl so vor, als wäre es ein grundloses Gesetz.

Das schlimmste find ich persönlich übrigens, wenn ich mich am Gang gemütlich auf einen der Sitze an der Wand setz, mein Essen auspack, den ersten Bissen mach und dann raucht sich die Person neben mir eine Zigarette an. Sowas is einfach nur ekelhaft *bäh*

[In-sei-da]

Das Problem ist eben, dass das ein Verbot ohne Strafe ist. Oder?

Das ist das Eine. Das andere ist, dass man ja eh weiß, dass es Raucher gibt. Und wenn man so was durchsetzen will, sollte man mMn Plätze schaffen, wo man eben Rauchen darf (natürlich nicht vier Stiegen tiefer im Hof!!!). Solange es keine Ordner gibt, die drauf achten bzw. Strafen, die zu zahlen sind, wird sich das Verbot nicht wirklich durchsetzen.

. . ., dass es so wie bei den Wr. Linien ist, dass man 50 EUR zahlt, wenn man trotz Verbot raucht.

Auch da muss man erst mal erwischt werden. Da gibt´s genuch, die den Verboten zuwiderhandeln. Kontrolliert wird´s zu wenig.

Das schlimmste find ich persönlich übrigens, wenn ich mich am Gang gemütlich auf einen der Sitze an der Wand setz, mein Essen auspack, den ersten Bissen mach und dann raucht sich die Person neben mir eine Zigarette an. Sowas is einfach nur ekelhaft *bäh*

Das hat aber mit einen allfälligen Rauchverbot wenig zu tun, sondern mit guter Kinderstube. Das mache ich als Raucher auch dann nicht, wenn Rauchen überall erlaubt wäre. Entweder entfernen von der Esserin oder verzichten. Zumindest aber nachfragen. Könnte ja auch eine Raucherin sein, die´s beim Essen nicht stört. Wobei ich auch Raucher kenne, die´s stört, wenn beim Essen geraucht wird.

Es ist aber zumindest bissl was anderes, wenn ich schon rauche und Du kommst und packst das Essen aus. Dann hast Du quasi nonverbal Dein Einverständnis gegeben.

[Gabi]

Öhm, gut, wenn ich dich treffe rechne ich aber auch damit, dass du rauchst. Außerdem ist das mit Bekannten wie gesagt ein wenig anders als mit Fremden.

Dass das Gesätz um den Zusatz erweitert werden sollte, dass Raucher einen geeigneten Raum zur Verfügung gestellt bekommen, insofern sind wir uns ja offensichtlich eh einig :)

edit: ich lass das mal so stehen, aber das wort Gesätz ist doch wunderhübsch, oder? Offenbar ist mein Hirn kurz nach dem Aufstehen auf einem etymologischen Trip...

[cosmogonos]

ach gabi, du hast einfach ein nomen konjunktiviert um die unmöglichkeit einer veränderung zu thematisieren

[xylon]

Mal kurz zu dem Thema Raucherraum: Das Gesetz zum Schutz der Nichtraucher sollte ja wohl auch einige Raucher überzeugen mit dem Rauchen aufzuhören, indem man es ihnen etwas unbequemer macht, weshalb das mit dem Raucherraum wohl auch ins Wasser fällt. Außerdem gibt´s ja auch keinen Kifferraum und Treppensteigen hält fit.

[ichbinlecker]

alle regen sich über den rauch am gang auf wo man doch eh nur kurz durchgeht...

ich möchte nochmal drauf hinweisen dass der café den so mancher student im übungsraum trinkt eine viel größere und dauernde geruchsbelästigung darstellt. café gehört ins caféhaus und nicht an die uni.

ich frag mich was als nächstes kommt? dass die leute während dem unterricht ein Kebap essen? eine Thunfischpizza? ein zünftiges Quargelsemmerl? oder vll gleich einen gedünsteten Karfiol mit bröserl und frischem bärlauch?

reichen im sommer nicht die käsefüße und die hyperhidrose des sitznachbarn? muss sich da tatsächlich noch der stechende geruch des feuers brasiliens dazumischen?

darüber sollt mal nachgedacht werden. nicht darüber wie man raucher in ihren rechten beschneiden kann. so lasst man barbesitzern in manchen ländern gar keine wahl ob sie ein raucher oder nichtraucherlokal eröffnen wollen. pub ohne rauchen? da bleib ich zaus, auch als nichtraucher.

außerdem kann man als militanter nichtraucher solche plätze ja auch bestens meiden und seine ayurverdische teemischung zur entschlackung des körpers in einem dafür passenden etablissement zu sich nehmen. dann muss man sich auch nicht nach jedem pubbesuch einläufe zum entgiften machen - für alle die ganz besonders bewusst und gesund leben wollen.

[Gabi]

A) Kiffen kann nicht mit Rauchen verglichen werden.
B) Niemand raucht in einem Übungsraum (siehe Kaffee-Thematik) - sehr wohl werden aber am Gang auch Kebaps gegessen, was mich persönlich natürlich auch nicht besonders freut, wenns am ganzen Gang danach feut.
C) Klar soll das Gesetz das Aufhören erleichtern, deshalb sollte man trotzdem nicht so militant vorgehen.

[Gabi]

D) quasi als Zusatz zu C: Der Geruch von Kebap und Kaffee gefährdet niemandes Gesundheit. Wenn es rein um Gerüche ginge, müsstest du quasi die Menschen selbst verbieten. Ganz abgesehen davon: Wenn jemand mit einem Becher Kaffee neben dir sitzt, stinkst du danach nicht noch stundenlang am ganzen Körper inklusive Kleidung und Haare nach Kaffee.

[In-sei-da]

. . ., stinkst du danach nicht noch stundenlang am ganzen Körper inklusive Kleidung und Haare nach Kaffee.

Bei einem Raucher ja auch nicht. Da duftet man!

[ichbinlecker]

wenn du einmal täglich durch den rauch eines rauchers gehst gefährdest du deine gesundheit nicht im mindesten mehr als wenn du über die ringstraße gehst und die autoabgase einatmest.
du übertreibst schon wieder und machst dich lächerlich, denn das KANN kein argument sein.

[Frau Mag. phil. in spe]

mit einmal am tag durch den gang gehen, ist es ja nicht getan. da muss ich emilia schon ein bissal unter die arme greifen. man geht mehrmals durch den gang weil man ja in der regel auch mehr als eine LV macht und die räume wechselt, man wartet am gang auf die LVs, man hält sich dort auf weil mit einer referatsgruppe etwas besprochen wird, man begegnet einem kollegen und plaudert am gang, man will sucht eine neue whg und schaut sie die anzeigen an der wand im gang an....

einmal durchgehen....vonwegen übertreiben/untertreiben