Bitte Rauchverbot auch auf der Germanistik beachten!

[vronika]

ichbinlecker, warum versuchst du immer, das Rauchproblem abzuschwächen, indem du so tust, als wären Kaffeetrinker oder Gorgonzolasemmerlesser das eigentliche Problem? Das ist doch an den Haaren herbeigezogen. Mag sein, dass es dich persönlich mehr stört-meinetwegen. So formulierst du es aber nicht.
Desweiteren finde ich die Art, wie du alle Übergewichtige herziehst, nicht in Ordnung. Ersten muss man da sehr wohl differenzieren (nicht jeder Übergewichtige ist automatisch Asthmatiker, der sich röchelnd auf der Germ das Leberkässemmerl neben dir reinzieht). Und zweitens ist Fettsucht ebenfalls eine Krankheit, welche nur mit professioneller Hilfe behandelt werden kann. Nach deiner "Argumentationsweise" könntest du dir also auch genau so gut die Pollenallergiker oder weiß der Kuckuck wen als Sündenbock aussuchen.

[ichbinlecker]

irgendwie will ich da nicht weiterdiskutieren.
fakt ist: die langweiligen, öden nichtraucher wollen beim fortgehen immer bei den rauchern sein, weil dort die lässigen typen sind - sie wollen die lässige stimmung, sie wollen die lässigen typen, sie wollen coole atmosphäre, aber sie wollen keinen rauch, deswegen stänkern sie die raucher an bis auch die stockis werden und wir alle nur mehr tofuschnitzeln essen und mit ayurvedischen teemischungen auf neujahr anstoßen.

eine kultur geht schleichend unter. skandal. vegetarier, antialkoholiker und nichtraucher raus aus österreich!

[In-sei-da]

Das mit´m richtigen Zitieren, werden wir noch bissl üben müssen!

also rauchen ist mord? interessant. du als alter jurist wirst ja sicher wissen wovon du redest.

Stimmt. Weiß ich! In Amerika gibt´s ja schon das wegweisende Urteil des "Marlboromannes" also jenes Schauspielers, der an den Folgen der Zigarettenwerbung gestorben ist und dessen Hinterbliebene schön Kohle bekommen haben, weil die Zigarettenindustrie nicht drauf aufmerksam gemacht hat, dass Rauchen gefährlich sein könnte.

Wäre mal interessant zu wissen, warum in Österreich so interessante Hinweise wie "Rauchen kann Ihnen und den Menschen Ihrer Umgebung Schaden zufügen" auf den Packungen stehen müssen.

fette töten aber tatsächlich, lieber inseida, . . .

Bestreitet keiner! Allerdings nur den Fetten und nicht den, neben den sich der Fette setzt!

. . .weräumlichkeit von der rheumatologie dazubekommen hat, die am selben gang liegt.

Deine Ohren möchte ich nicht haben. Die Ernährungsberatung und Diätassistenz befindet sich neben der Küchenverwaltung hinterm roten Bettenturm auf Ebene 6! Links Küchenverwaltung/Ernährungsberatung, rechts Pathologie.

Was sicher auch nicht einer gewissen Komik entbehrt.

ich müsst mich nur in ärztekreisen umhören und könnt dir noch tausend andere geschichten erzählen wo fette menschen das leben anderer menschen nachhaltig geschädigt oder genommen haben.

Dann hör Dich mal um! Da bin ich dann schon sehr interessiert. Mal sehen, ob die Geschichteln die Menschen aufwiegen können, die sterben, weil ein rauchender Autofahrer gerade die heruntergefallene Tschick sucht, während er auf der Straße spazieren fährt.

Tod nicht durch Mitrauchen, aber auch durch einen Raucher verschuldet. So ähnlich werden Deine Geschichten klingen ". . . und erstickte, weil sich der Dicke nicht von ihm runterbewegen konnte"!

Macht´s noch Sinn, das ernsthaft mit Dir zu diskutieren? Oder vergesse ich nur gerade wieder, dass Du´s eh nicht ernst meinst und das Ganze für einen großen Spaß und tollen schwarzen Humor hälst?

irgendwie will ich da nicht weiterdiskutieren.

Guck mal: einer Meinung!

fakt ist: die langweiligen, öden nichtraucher wollen beim fortgehen immer bei den rauchern sein, weil dort die lässigen typen sind - sie wollen die lässige stimmung, sie wollen die lässigen typen, sie wollen coole atmosphäre, . . .

Stimmt! Wenn´s nur so zu erreichen ist, cool und lässig zu sein, dann wollen das Nichtraucher! Es gibt aber ein Aber!

. . ., aber sie wollen keinen rauch, deswegen stänkern sie die raucher an bis auch die stockis werden . . .

Wer sich bewußt zu ´nem Raucher begibt, wird sich nicht beschwerern. Wer sich bewußt mit ´nem Trottel abgibt, darf sich auch nicht beschweren, dass es mühsam ist, mit jenem zu diskutieren oder dass nix Vernünftiges rauskommt. Das ist dann halt so!

. . . und wir alle nur mehr tofuschnitzeln essen und mit ayurvedischen teemischungen auf neujahr anstoßen.

Wie man in einem Satz von Rauchern auf Vegetarierer und Antialkoholiker schließen muss, erschließt sich mir nicht. Man kann doch auch nichtrauchen und trotzdem dem Alk bissl fröhnen. Oder auch fleischhaltiger Kost. Eine Käsekrainer mit ´nem 16er Blech zB würde ich gleich mit ´nem Kollegen von hier verdrücken und schlucken können! *zaunwinkend dasteh*

eine kultur geht schleichend unter.

Wenn das Deine Kulur ist, sollte sie schnell untergehen. Meine Meinung! Und Skandal wäre es für mich auch keiner, sondern reine Freude!

[Ocean3]

Ist doch schließlich wurscht, ob einer schnell mal mit dem Messer oder langsam und qualvoll mit dem Tschick geschädigt wird. Oder nicht?

hehe! genau frei nach dem motto: wer früher stirbt ist länger tot

[vronika]

irgendwie will ich da nicht weiterdiskutieren.
fakt ist: die langweiligen, öden nichtraucher wollen beim fortgehen immer bei den rauchern sein, weil dort die lässigen typen sind - sie wollen die lässige stimmung, sie wollen die lässigen typen, sie wollen coole atmosphäre, aber sie wollen keinen rauch, deswegen stänkern sie die raucher an bis auch die stockis werden und wir alle nur mehr tofuschnitzeln essen und mit ayurvedischen teemischungen auf neujahr anstoßen.

eine kultur geht schleichend unter. skandal. vegetarier, antialkoholiker und nichtraucher raus aus österreich!

selten so gelacht.

Wenn du das wirklich so meinst, kann ich dich nicht mehr ernst nehmen.
Falls nicht- auch nicht

[In-sei-da]

wer früher stirbt ist länger tot

Gut. Werben wir für´s Rauchen und sterben! Und nehmen wir wieder den Alk dazu.

1.
Alkohol und Nikotin,
rafft die halbe Menschheit hin,
aber ohne Schnaps und Rauch,
stirbt die andre Hälfte auch!


2.
Dort in diesem Tal
liegen die Toten von Marlboro und Reval
Hier im Tal daneben
liegen die Nichtraucher, die auch nimmer leben.


3.
Rauche nur so viel Du magst!
Du bist dumm, wenn Du Dich fragst,
ob das gesundheitschädlich sei.
Das ist doch schließlich einerlei.

Macht auch das Herz Dir bald Beschwerden;
muss völlig schwarz die Lunge werden,
scheidest früh Du aus der Welt:
die Krankenkass´ zahlt Sterbegeld.


Was jeder für sich tut, soll er machen. Aber was er andern tut, sollen andere mitbestimmen dürfen.

[ichbinlecker]

nix für ungut inseida, aber sollten wir nicht schön langsam mal wieder aufs thema zurückkommen? aufs rauchen an der germanistik? oder nichtrauchen an der germ?

[In-sei-da]

Hast Recht!!! Fette sollten nicht rauchen, da sie sonst doppelt gefährdet sind und den dünnen Nichtraucher vierfach belasten würden.

[:-)]

wenn ich dich jetzt höflich bitte damit aufzuhören oder woanders hinzugehen- würdest du es tun? das würd ja immerhin meine freiheit einschränken.
verbote und gesetze sind doch generell da um das zusammenleben harmonischer zu machen? ;_;

jaja - WENN...

interessanterweise kann ich mich nicht erinnern, dass in der zeit vor der großen hetze jemals irgendjemand zu mir gekommen wäre mit der bitte aufzuhören. ehrlich gesagt hätte ich bei einer höflichen, umgänglichen bitte die tschick sofort ausgemacht.

aber so sind sie scheinbar, die super-anti-nichtraucher. entweder sie machen ihre halbwahrnehmbaren allüren oder sie fahren einen an. den weg der (direkten) besonnenen kommunikation scheint es hier nicht zu geben und so kann denn auch keine friedliche koexistenz zustande kommen...

und ich möchte noch anmerken, dass sich vor allem die koffeinpriester da draußen und auch solche, welche täglich ihren zucker-fett-mischungen frönen (um nur zwei kleine dinge anzuführen), mit dem bisschen rauch in der luft abfinden könnten, den andere erzeugen.

aber um auch obiges wieder über board zu werfen: wir haben auf diesem planeten wirklich weitaus (scheiss-)größere probleme als das rauchen. ich glaube, das ist auf der liste erst punkt 1152.

[fred]

deswegen ist es trotzdem ein problem.
das sind genauso schlüsige argumente wie: " es gibt kinder die hungern, hast du kein recht an depressionen zu leiden." fällt ungefähr in die liga.

[:-)]

allerdings sagt mir mein gesunder (billa-)hausverstand, die liste von oben nach unten abzuarbeiten: z.b. genozid vor tobacco - capische?

[Duplica]

jaja - WENN...

interessanterweise kann ich mich nicht erinnern, dass in der zeit vor der großen hetze jemals irgendjemand zu mir gekommen wäre mit der bitte aufzuhören. ehrlich gesagt hätte ich bei einer höflichen, umgänglichen bitte die tschick sofort ausgemacht.

aber so sind sie scheinbar, die super-anti-nichtraucher. entweder sie machen ihre halbwahrnehmbaren allüren oder sie fahren einen an. den weg der (direkten) besonnenen kommunikation scheint es hier nicht zu geben und so kann denn auch keine friedliche koexistenz zustande kommen...

es war doch so dass man früher am Gang rauchen konnte/durfte. zumindest waren ja auch überall Ascher montiert. Da hätte jemand wie ich doch gar nichts dagegen sagen dürfen
heute wäre der Fall anders, aber ich bin noch immer viel zu höflich um jemanden mit meinen anliegen zu nerven- sogar wenn es mich furchtbar stört (was aber meistens nur ist wenn ich schnupfen oder husten hab, und sowieso schwer luft bekomme*) XD
ich kann mir vorstellen dass viele militante nichtraucher den frust in sich hineinfressen und dann eben nachher explodieren und deshalb zu keiner freundlichen kommunikation mehr fähig sind. (so ein verhalten ist mir schon oft in anderem kontext aufgefallen) XD

[Frau Mag. phil. in spe]

interessanterweise kann ich mich nicht erinnern, dass in der zeit vor der großen hetze jemals irgendjemand zu mir gekommen wäre mit der bitte aufzuhören. ehrlich gesagt hätte ich bei einer höflichen, umgänglichen bitte die tschick sofort ausgemacht.

aber so sind sie scheinbar, die super-anti-nichtraucher. entweder sie machen ihre halbwahrnehmbaren allüren oder sie fahren einen an. den weg der (direkten) besonnenen kommunikation scheint es hier nicht zu geben und so kann denn auch keine friedliche koexistenz zustande kommen...

und wieder mal möchte ich anmerken, dass ich es mal gewagt habe einen raucher höflichst darum zu bitten doch die aschenbecher zu nutzen, die damals noch überall montiert waren, anstatt auf den boden zu äschern, weil er doch nur 2 m neben einem solchen steht. seine reaktion war allerdings äußerst respektlos und unfreundlich!

aber so sind sie scheinbar, die super-pro-raucher! entweder sie machen ihre halbwahrnehmbaren allüren oder sie fahren einen an

[Gabi]

Hey Leute, kommen wir alle wieder ein bisschen runter. Ich denk man kann die Diskussion so zusammenfassen:

1) Die Nichtraucher fühlen sich mit dem Rauch an den Gängen der Germanistik nicht wohl.
2) Die Raucher finden die Situation, in den Arkadenhof runtergehen zu müssen untragbar.

Und für diese beiden Punkte gibt es eindeutig eine gangbare Lösung: Ein Raucherkammerl.

Welchen Raum ich dafür vorschlagen würd? Das ist nicht mein Problem! immerhin hat die Uni ein eigenes Institut für die Raumplanung in den Gebäuden, sollen die sich darum kümmern, dass in jedem Institut + Stockwerk der Uni Raucherzonen eingerichtet werden.

Auch gleiches Recht für alle ist ein wichtiger Punkt: Wenn Studenten nicht rauchen dürfen, sollten das Professoren auch nicht können. Da sie in ihren Räumen in der Regel allein arbeiten, können sie dort rauchen so viel sie wollen. Aber mal schnell durchs halbe Institut laufen mit der Zigarette, weil man der Herr/die Frau Professor ist, find ich weniger tragbar.

[ichbinlecker]

und was is jetzt mit den fetten? na egal...

ja, gabi hat leider recht - alle die jetzt mit dem gesetz daherkommen, dass rauchen in öffentlichen gebäuden nicht erlaubt ist, haben eine verkürzte wahrnehmung, das ist nicht realitätnah. es MUSS und es IST möglich als raucher und nichtraucher miteinanderzuleben, nur muss man den rauchern halt die möglichkeit geben ihre sucht dort auszuleben wo niemand belästigt wird - in einem raucherkammerl. richtig, gabi.

alle anderen verstörten erlebnisse mit rauchern kann man genauso auf hundebesitzer (oder kegelbahnbesitzer) anwenden. ich erinner mich nur an die dame mit ihrem grauslichen pudel, der vor einen der raren bäume, die auf der landstraßer hauptstraße stehen einen fast seine eigene körpergröße überragenden grüngraubraunen riesenhaufen hingeschissen hat obwohl stoßzeit war und viele eltern mit ihren kindern einkaufen waren. das finde ich unverantwortlich und unappetitlich, liebe maginspe! dieses problem ist auf der problemliste übrigens viel weiter oben anzusiedeln als das raucherproblem! hier gehts um unsere kinder - unsere zukunft! (und auch um designerschuhe)

[Ocean3]

inseida, das gedicht is absolut super man muss das ganze ja schließlich mit humor nehmen! um an vorherigen kommentaren anzuknüpfen: ich bin auch der meinung, dass man probleme nach prioritätsstufe abarbeiten soll. natürlich kann man einem depressiven menschen nit sagen: es geht andren noch viel schlechter, also reiss dich zam. andrerseits gehts doch: es bringt nämlich eine perspektive von oben ein. eine globalere, relativierende perspektive. und die ist auch in diesen fällen wichtig.

hunde- scheißhaufen-reglement: ---> ein sackerl fürs gackerl

[kiwi]

tja, es ist ja schön, dass ein raucherkammerl die lösung scheint, aber: das rauchverbot in öffentlichen gebäuden schließt auch mit ein, dass man kein raucherkammerl im gebäude haben kann.
was soll ich sonst noch zur diskussion sagen? ich habe noch nie so viele intolerante, egoistische raucher auf einem haufen gesehen. und ich dachte immer, dass leute, die auf der uni studieren, ein bisschen mehr darüber nachdenken, was sie von sich geben. am besten gefallen mir die vergleiche, die an den haaren herbeigezogen wurden, "aber bitte, der darf auch kaffee trinken, aber ich darf nicht rauchen". danke dafür, ich habe lange nicht mehr so gelacht!

[Gabi]

Das mit der Prioritätenliste ist meines Erachtens ein Nullargument:
"Was, ich soll dir was zum Essen kochen? Kind, jetzt sei doch mal gescheit! In der dritten Welt verhungern die Leute! Ich muss jetzt sofort hin und denen helfen. Was, wer dir dann was zum Essen geben soll? Mir doch egal, DIE HABEN VORRANG!" Nein, ich glaub so funktioniert das nicht...

Man kann Probleme immerhin nicht nur sequenziell sondern auch parallel abarbeiten. Argumentationen wie "Es gibt viel größere Probleme als das hier" sind in meinen Augen nur schlechte Ablenkungsmanöver. Dieses Problem ist da, es gehört gelöst also sollten wir uns auch damit auseinandersetzen. Klarerweise gibt es noch viele andere Probleme, die auch gelöst gehören aber den Hunger in der dritten Welt werden wir über eine Forumsdiskussion ohnehin nicht ausmerzen können *augenroll*

[Ocean3]

genauso wie die raucher nit so intolerant sein können, können es auch nicht die nichtraucher. wo ein gesetz, da immer ein schlupfwinkel.außerdem wäre mit einem raucherkammerl allen gedient, gesetz hin oder her. ein reglementierendes gesetz, das die raucher i allen öffentlichen plätzen beschneidet, kann für das zufriedene zusammenleben auch nicht der weisheit letzter schluss sein. (s. prohibition)

[In-sei-da]

tja, es ist ja schön, dass ein raucherkammerl die lösung scheint, aber: das rauchverbot in öffentlichen gebäuden schließt auch mit ein, dass man kein raucherkammerl im gebäude haben kann.

Das ist wohl die Lösung! Habe ich ja eh weiter oben auch schon mal geschrieben. Und gehe mal davon aus, dass man einen Weg findet, wenn man einen Willen hat. Wenn es möglich ist, in einem Lokal mit einer gewissen Größe eine Raucherzone einrichten zu können, dann wird es auch eine Möglichkeit geben, ein Kammerl für Raucher auf der Germ zu organisieren.

@Ocean3
Ich habe 3 Gedichterl reingestellt! Welches hat die Lachmuskeln zum Arbeiten gebracht? Und als nichtrauchender Raucher bin ich nicht militant, weil ich nicht weiß, wann ich wieder rauchender Raucher sein werde. Mit rauchen aufhören ist schließlich urleicht! Habe ich sicher schon 5x gemacht.