Allomorph-Problem!

[sandra]

hey leute!

eig. dachte ich, dass ich die sache mit morphem und allomorph verstanden habe (in der std. zumindest). jetzt sitze ich zu hause und brüte seit geraumer zeit über einer übung: man soll die formen streichen, die NICHT allomorphe des gleichen morphems sind: kaum, komm-, kam, kamm, käm-

ich dachte, es ginge hier immer um endungen! z.B. frau/en und kind/er hier ist das {-er} das allomorph des plural-morphems. so weit, so gut. aber wo bitte finde ich bei den bsp. oben allomorphe des gleichen morphems??? und welches morphem ist das dann? und welche gehören demnach nicht dazu --> muss ich streichen? häää?

wer kennt sich damit aus und könnte mir helfen, von der leitung zu steigen?

[fred]

hmmmm.... also ich hab da jetzt auch ein bissi getüftelt.
ich würd schätzen zu einem morphem gehören
komm kam und käm,
weil das alles drei "abwandlungen" vom lexem kommen sind.
"er kam, ich käme, komm jetzt".
also von einem lexikalischen morphem: "komm-en"
also sind das die allomorphe dazu - weil austauschbar !!??
die sache hat sehr viele haken, ich weiß, aber irgendwie das einzig denkbare...


edit: ja, das kommt mir immer logischer vor, weil ein mrophem ja nicht nur grammatische funktionen haben kann (wie dein beispiel mit den pluralbildungen) sondern auch lexikalische wie oben...

[cosmogonos]

fred sprach die wahrheit

allomorphe sind schlichtweg unterschiedliche realisierungen eines (basis)morphems

[sandra]

vielen dank erstmal für deine schnelle antwort!

ich hätte auch die drei gewählt, allerdings hätte ich es anders begründet, und da war bei mir der haken: komm- und kam (ich find vor allem die bindestriche so verwirrend, weil bei kam könnt ich auch einen hintun --> sie kam-en gibt es ja auch... ) hätte ich mir gedacht: beides sind die indikativ singular formen oder so und da hätte käm- wieder nicht dazu gepasst, weil das ein konjunktiv ist...

aber da du geschrieben hast, dass es auch lexikalische funktionen haben kann, find ich es auch logisch.....

danke!

nur um sicher zu gehen *g*: die anderen übungen wären dann noch:
nahm, nehm-, näh-, nimm, nomm-, numm-, nähm- (wieder die blöden bindestriche...) UND

sag-, sagst, sagte, sage, sagt

geh ich da genauso vor??

[susi]

Morphem heißt ja bekanntlich kleinste bedeutungtragende Einheit...
So gibt es nun Morphe die gleich aussehen, aber verschiedene Inhalte/Bedeutungen haben, also verschiedene Morpheme repräsentieren, obwohl sie gleich aussehen. Das sind homonyme Morphe.

Allomorphe sehen gleich aus repräsentieren aber unterschiedliche Morpheme, da sie unterschiedliche Bedeutungen tragen, obwohl sie gleich aussehen.

Das Morphem definiert sich also durch die Bedeutung, die entweder lexikalisch oder grammatisch sein kann.
deswegen können e und er ein und dasselbe morphem repräsentieren. ( Hunde und Kinder)

[sandra]

Das Morphem definiert sich also durch die Bedeutung, die entweder lexikalisch oder grammatisch sein kann.
deswegen können e und er ein und dasselbe morphem repräsentieren. ( Hunde und Kinder)

bei deinem bsp. ist es logisch! hier sind es ja endungen und es handelt sich um das simple plural-morphem.... bei den übungen, die ich oben genannt habe, geht es aber anscheinend um etwas anderes, als um die endungen, das war (ist) mein problem.

weil ich kann beispielsweise bei näh- und nimm (ist beim obigen bsp. dabei) nichts herauslesen wie z.B. plural oder so.... deswegen wollte ich wissen, ob man hier auch so verfährt, wie bei kaum, komm-, etc.....

weißt du das?

[susi]

klar weiß ich das, weil das ein Beispiel aus meiner Übungsklausur ist, die wir im Tutorium auch schon durchbesprochen haben ; )

kaum, komm-, kam, kamm, käm-

hier geht es eben nicht um grammatische Morpheme, sondern um lexikalische Morpheme. Das Prinzip ist das selbe: komm, kam, käm sind alles Ableitungen von kommen, das heißt lexikalisch gesehen bedeuten sie immer "kommen" erst die vokaländerung oder die Endung entscheidet dann welche Person und Zeit. Sie sind daher allomorphe.

kamm und kaum bedeuten in einem lexikalischen Sinne etwas anderes und können daher kein allomorph des morphems {komm-} sein.

[sandra]

ach sooo, ich blende also hier die grammatik eig. völlig aus und konzentriere mich nur auf die lexikalische ebene. d.h. bei nahm, nehm-, näh-, nimm, nomm-, numm-, nähm- ist es dann das wort nehmen und davon leiten sich die allomorphe ab und bei sag-, sagst, sagte, sage, sagt sind es dann alles allomorphe, weil sich alle wörter von sagen ableiten, richtig??

dankeschön auf jeden fall!

[susi]

gern geschehen. Das funktioniert wie gesagt sowohl mit grammatischen, als auch lexikalischen Morphemen.

Freut mich, dass ich helfen konnte.

- Susi.